ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         о прекращении уголовного дела

23 января 2025 года                        пгт. Октябрьское ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю.,
при секретаре Буториной Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Белик А.А.,
подсудимой – Седельниковой В.Л.,   
защитника – адвоката Ковальчук Н.Н., предъявившей удостоверение №1359, и ордер №04 от 23 января 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 
Седельниковой В.Л., * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, *, со *, *, проживающей по адресу: *, ранее не судимой.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 20 минут Седельникова В.Л., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на левом берегу реки Ендырь, расположенной под автомобильным мостом на 85 км. автодороги Нягань-Талинка Октябрьского района ХМАО – Югры, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыбы вида «елец», «окунь обыкновенный», «плотва сибирская» не получив разрешение в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, а также в нарушение пунктов 35.2, 36, 36.5 «а» «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646 «Об утверждении правил рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в дальнейшем «Правила»), используя, запрещенное сетное лесочное орудие лова «Косынка», незаконно добыла (выловила), 66 экземпляров рыбы породы «елец», 5 экземпляров рыбы породы «плотва сибирская», 1 экземпляр рыбы породы «окунь обыкновенный» сумма ущерба от вылова которых, согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость рыбы вида «елец», «окунь обыкновенный», «плотва сибирская», составляет 250 рублей за один экземпляр. Согласно п.1 примечания к Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые установлены в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным выше указанным постановлением, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). 
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной добыче и уничтожении водных биологических ресурсов, Седельникова В.Л. причинила рыбным запасам РФ ущерб на общую сумму 36 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой Седельниковой В.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Седельникова В.Л. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признает себя виновной полностью, поддерживает ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
		В судебное заседание представитель потерпевшего Строганов О.С. не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
		Мировой судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.
		Действия Седельниковой В.Л. мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста и на миграционных путях к ним.
		В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника – адвоката Ковальчук Н.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, указав на то, что её подзащитная с самого начала признавала вину полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и давала признательные показания, раскаивается в содеянном, негативных последствий не наступило, она добровольно оплатила причиненный ущерб в полном объеме, преступное деяние Седельниковой В.Л. перестало быть общественно опасным.
		В судебном заседании подсудимая Седельникова В.Л. поддержала ходатайство своего защитника адвоката Ковальчук Н.Н. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, мотивируя тем, что не судима, вину признает полностью, раскаивается, причиненный ущерб добровольно оплатила полностью, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
		Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Седельниковой В.Л. по ст. 28 УПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
		Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
		В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что имеется ходатайство защитника, поддержанное подсудимой о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, преступление, в совершении которого обвиняется Седельникова В.Л., относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая Седельникова В.Л. ранее не судима, преступление, в котором обвиняется, совершила впервые, своими действиями не препятствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, по материалам дела характеризуется исключительно положительно, является пенсионером по старости, дала признательные показания до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах незаконной добычи водных биоресурсов, что приравнивается к явке с повинной, вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме в размере 36 000 рублей.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой разъяснены, ей понятны, и она с ними согласна, суд полагает возможным на основании всех вышеперечисленных требований уголовного и уголовно-процессуального законов прекратить в отношении Седельниковой В.Л. уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасным.
	Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.
В судебном заседании обвиняемая Седельникова В.Л. не имела возражений против прекращения в отношении неё уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
      При таких обстоятельствах мировой судья считает, что ходатайство защитника Ковальчук Н.Н. об освобождении Седельниковой В.Л. от уголовной ответственности и прекращении в отношении неё уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку имеются для этого основания, предусмотренные статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
      Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Седельниковой В.Л. от уголовной ответственности и прекращению в отношении неё уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
Отсутствие в деле явки с повинной не препятствует прекращению настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку из обстоятельств дела следует, что Седельникова В.Л. была задержана сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления, после чего она совершила действия, способствующие раскрытию и расследованию преступления, возмещению её ущерба.
		Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.
		Согласно п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №  19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
		Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
	 Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.
		На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья                                                                          
                          
                          П О С Т А Н О В И Л:
                
уголовное дело в отношении Седельниковой В.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,  прекратить по ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
		Освободить Седельникову В.Л. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Седельниковой В.Л. – отменить.
		Вещественные доказательства по уголовному делу: 66 экземпляров рыбы породы «елец», 5 экземпляров рыбы породы «плотва сибирская», 1 экземпляр рыбы породы «окунь обыкновенный»; орудие лова «Косынка» – уничтожить.
  		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
		Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

     Мировой судья                                    А.Ю. Кравченко